home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V11_0 / V11_055.ZIP / V11_055
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  4KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/kZrDIJK00VcJA5CU41>;
  5.           Sat, 17 Feb 90 01:54:16 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <kZrDHsG00VcJ45Ak4-@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Sat, 17 Feb 90 01:53:47 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #55
  12.  
  13. SPACE Digest                                      Volume 11 : Issue 55
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.          Re: ??? What is ' SPACE DIGEST V11 #18 ' ???
  17.                Re: Space Station Costs
  18. ----------------------------------------------------------------------
  19.  
  20. Date: 15 Feb 90 20:06:54 GMT
  21. From: van-bc!rsoft!mindlink!a752@ucbvax.Berkeley.EDU  (Bruce Dunn)
  22. Subject: Re: ??? What is ' SPACE DIGEST V11 #18 ' ???
  23.  
  24. > rcstoc writes:
  25. > Hi ,
  26. > 
  27. > I am just new in this news section and see all this talking
  28. > about SPACE DIGEST V11#18.
  29. > Can someone tell me what this is, i'm very curius about it
  30. > Please send some explanation to me.
  31. > 
  32. > 
  33. > thanks in advance
  34. > 
  35. > Oscar Craane
  36. > rcstoc@eutws1.win.tue.nl
  37. > University of Eindhoven
  38. > Holland
  39.  
  40.      The same problem has bothered me for several months.  I E-mailed a couple
  41. of people who told me that SPACE DIGEST was the INTERNET side of USENET.  This
  42. leaves me nearly as confused.  Would the kind person who writes the "Answers to
  43. Common Questions" article which appears at intervals in this group please add
  44. this question to his/her list.  Please don't just say that SPACE DIGEST is an
  45. INTERNET designation - we newcomers need to also find out what INTERNET is.
  46.      Thanks, Bruce
  47.  
  48. ------------------------------
  49.  
  50. Date: 17 Feb 90 06:24:53 GMT
  51. From: agate!headcrash.Berkeley.EDU!gwh@ucbvax.Berkeley.EDU  (George William Herbert)
  52. Subject: Re: Space Station Costs
  53.  
  54. In article <3405@oolong.la.locus.com> todd@roulette.UUCP (Todd Johnson) writes:
  55. >
  56. >My problem with the idea is that it appears to be a very short-lived
  57. >approach (not that that's necessarily bad but it certainly has to be
  58. >factored in). The reason I say short-lived is because of the amount
  59. >of small debris we have in orbit. I'm sure that LDEF will give us
  60. >more data but I suspect that even a rigid structure in orbit for 
  61. >long periods of time (say 5+ years) at that altitude is going to
  62. >take a fair bit of debris damage (and remember that a paint speck
  63. >on the order of 0.1mm made a 5 cm splatter of a Shuttle's windshield,
  64. >costing us a new winshield). So what's going to happen to an inflatable
  65. >structure with five years of accumulated space debris damage?
  66.  
  67. Probably nothing that wouldn't happen to a solid structure.  Shooting holes
  68. in tin cans and in paper bags has the same effect:  Both station ideas will
  69. quite likely need those convenient 'quick patch' kits that will be placed 
  70. at strategic locations around the interior.  Putting a hole in flexible
  71. stations is neither easier nor less repairable relative to aluminum skins.
  72.  
  73.  
  74. >I'm also not wild about LLNL's credentials as a space research organization.
  75. >I think that's pretty far out of their area of expertise. 
  76.  
  77. As opposed to NASA's qualifications in space station design?  We're going to
  78. be spending about a half trillion dollars on untested technology and 
  79. operations with the NASA plan.  I'd rather a quarter that amount on equally
  80. untested but much easier to use technology.
  81.  
  82.  
  83. *******************************************************************************
  84. George William Herbert     JOAT For Hire: Anything, Anywhere: My Price
  85. UCB Naval Architecture undergrad: Engineering with a Bouyant Attitude :-)
  86. -------------------------------------------------------------------------------
  87. gwh@ocf.berkeley.edu      ||||||||||| "What do I have to do to convince you?"-Q 
  88. gwh@soda.berkeley.edu     ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| "Die."-Worf
  89. maniac@garnet.berkeley.edu||"Very good, Worf. Eaten any good books recently?"-Q
  90.  
  91. ------------------------------
  92.  
  93. End of SPACE Digest V11 #55
  94. *******************
  95.